Fumata bianca: habemus presidentem!

_______________________________________
Si sono svolte da poco le nuove elezioni per il rinnovo delle cariche direttive dell'associazione.
Come da tradizione, pubblichiamo un'intervista con il nuovo presidente dell'APRI, uscito vincitore da uno scontro all'arma bianca con un temibile avversario komunista.
_______________________________________

- Matteo Rossi, ingegnere presso l'Università di Roma La Sapienza, 37enne assegnista di ricerca, sposato e con una figlia, è da poco stato eletto come presidente dell'APRI. Per iniziare a conoscere meglio Matteo la prima domanda di rito è molto semplice: raccontaci la tua attività di ricerca e cosa, nelle molte difficoltà dovute ai lunghi anni da assegnista di ricerca, c'è di bello nel tuo lavoro.

Molto sinteticamente, sono un ingegnere "infiltrato" nell'ambito della Geologia Applicata e mi occupo nello specifico di ricerca nell'ambito della gestione delle risorse idriche sotterranee.
Non la faccio lunga sulla questione, ma i progetti nei quali sono  stato coinvolto hanno sempre avuto ricadute sociali abbastanza importanti e questo mi ha sicuramente fornito una spinta  motivazionale molto forte che il "sistema universitario" purtroppo è impegnato da anni a smorzare.
Amo questo lavoro anche perché credo che l'università sia il luogo principe dove si apprendono le basi per utilizzare la scienza e la tecnica con "consapevolezza" e dove un essere umano dovrebbe trovare gli stimoli più elevati per capire il proprio ruolo nella società: non ritengo infatti che sia un caso che da un bel pò di tempo si stia cercando di far entrare in crisi il modello di università pubblica.
Il poter approfondire e lavorare su argomenti di proprio interesse è  ovviamente un altro degli aspetti che mi piacciono dell'attività di un ricercatore oltre alla possibilità di respirare ogni tanto un pò di aria "internazionale" in convegni ed incontri (se i fondi lo permettono!)
In ultimo, come fai a non apprezzare un lavoro che ti permette ogni tanto di allontanarti per un convegno e di passare finalmente un'intera notte a dormire senza la figlia che ti sveglia piangendo? :)

- Immagino, però, che ci siano anche degli aspetti del lavoro che miglioreresti. Al di là del trattamento contrattuale (sei al quinto anno di assegno di ricerca) uno degli aspetti che molti ricercatori che sono "fuggiti" lamentano è il rapporto con la burocrazia...

Nooooo, che dici mai?
Il problema è tutto italiano: non è una novità che la burocrazia costi all'Italia decine di miliardi di euro e che costituisca uno dei principali freni allo sviluppo del nostro paese.
Nell'ambito universitario è di fatto uno degli aspetti che rende la nostra università davvero poco attraente per chi proviene da altri paesi; potrà sembrare un problemino da nulla ai non addetti, ma come glielo spiegate ad un ricercatore svedese che deve sbrigarsi a terminare l'esperimento in laboratorio entro le 19:30 perché non c'è modo di rimanere a lavorare di notte in facoltà?
Nel mio piccolo, inoltre, possiamo partire dal fatto che per motivi, appunto, burocratici, attendo pagamenti dall'università da mesi, se non da anni. E questo certo non rende facile la vita a chi non può  contare su uno stipendio fisso e magari ha un affitto da pagare o una famiglia da mantenere.
Aggiungiamoci che, da precari, la burocrazia impone la necessità di avere la firma di uno strutturato anche per aver diritto ad un telefono in stanza (ammesso di averla, la stanza) e, in ogni caso, non abilitato alle chiamate su cellulare.
Nel mio ambito sono abbastanza fortunato, ma so di colleghi che afferiscono a dipartimenti che ti obbligano a presentare la firma del professore anche solo per avere una cartuccia di ricambio per la
stampante.
Da precari, inoltre, la burocrazia di fatto cancella la nostra esistenza: nel mio dipartimento solo da pochissimo tempo è stata sollevata la questione che "forse" anche i precari hanno diritto ad avere il proprio nome sul sito del dipartimento; per avere visibilità il mio gruppo si è infatti messo su un proprio sito su un server configurato nel tempo libero.
Inoltre, ci spiegate una bunoa volta per quale motivo i prodotti della ricerca di noi lavoratori precari non debbano essere presi inconsiderazione nella nuova VQR 2004-2010???

- L'università italiana, però, dovrebbe ormai essere entrata nel terzo millennio, burocrazia a parte (che chissà mai se questa ci entrerà, nel terzo millennio!), anche grazie all'introduzione con la riforma Gelmini delle figure dei Ricercatori a Tempo Determinato. In un paio di mailing list ho letto, però, commenti del tipo: "le università stanno interpretando questa figura come una sorta di assegnone di ricerca". Quanto c'è di vero in queste preoccupazioni e soprattutto come si potrebbe migliorare l'approccio delle Università a questa novità legislativa, in maniera tale da non trasformarla nell'ennesima arma di ricatto in mano dei così detti "baroni"?

Di vero ci sono i bandi che finora sono usciti e i concorsi che si sono svolti: un gran numero di essi presenta evidenti profili di illegalità, ignorando le disposizioni contenute nella L.240/2010 che li disciplina.
Come APRI stiamo monitorando la situazione e buttando giù qualche dato statistico per rendere pubblica la situazione che si sta configurando.
L'utilizzo dei fondi esterni per bandire gli RTDa, spesso vincolati a specifici progetti di ricerca, di fatto trasforma queste figure in grandi assegni di ricerca vanificando il senso stesso di questa tipologia di figure.
L'autonomia di cui godono gli atenei purtroppo gli permette anche di aggirare la normativa, ma come APRI abbiamo sollecitato in vario modo il MIUR ad intervenire per garantire la correttezza dei bandi ed il corretto svolgimento delle procedure.

- Strettamente legato con i Ricercatori TD c'è anche il tema dell'introduzione della tenure track. Molto semplicemente: che fine ha fatto? E' mai pervenuta, ammesso che sia mai partita?

2 bandi RTDb contro circa 200 RTDa. Questa è la fine che ha fatto.
Aggiungici che il decreto per l'abilitazione ancora non s'è visto, che molte associature verranno coperte dalle chiamate straordinarie degli RTI che l'anno scorso stavano sui tetti e capisci quanto seria sia la tenure track all'italiana.

- Uno dei temi che stanno emergendo sul forum dell'APRI è, poi, il problema dei bandi illegali (o potenzialmente illegali) di alcune università italiane. Puoi commentarci questa pratica, nella migliore delle ipotesi irrispettosa nei confronti dei concorrenti? E soprattutto quale ruolo potrebbe ricoprire l'APRI in situazioni di questo genere?

Ribadisco che prima ancora del problema dell'illegalità dei bandi, c'è il problema dell'assoluta insufficienza del loro numero: pochi e fatti male, mi verrebbe da sintetizzare.
L'APRI finora ha cercato di denunciare i bandi illegali riuscendo in alcuni casi anche ad ottenere delle rettifiche da parte degli atenei stessi.
Sia chiaro che dal nostro punto di vista la colpa non necessariamente è dell'ateneo, visto che molto spesso gli amminstrativi, lasciati soli, si limitano ad utilizzare precedenti format di bandi adattandoli
alle nuove figure e commettendo errori anche in buona fede.
Il problema è il controllo: la 240 ha introdotto delle discontinuità molto forti in un sistema che nei decenni si era andato fossilizzando.
Un ministro responsabile si sarebbe premurato di "accompagnare" la transizione attraverso un serio monitoraggio a cominciare proprio dalla questione più delicata, ovvero il reclutamento.
Ma finora, nonostante il cambio di Direttore Generale ed ora di Ministro, nulla è stato fatto in tal senso e molti bandi continuano ad essere illegali.
Rispetto ai profili di illegalità:
in primo luogo molto spesso i bandi contengono dei profili molto dettagliati che lasciano il sospetto che si tratti di bandi "ad hoc", nonostante la legge chiarisca che il dettaglio massimo cui ci si può spingere è la specificazione del Settore Scientifico Disciplinare; inoltre in molti casi si prevedono ancora valutazioni per titoli e colloquio, laddove la legge specifica che il colloquio (che ha come oggetto l'illustrazione di titoli e pubblicazioni) non è oggetto di valutazione separata.
Questa cosa è molto delicata e può essere spiegata con un esempio:
Immaginiamo un concorso nel mio settore, abbastanza ampio da includere chi si occupa delle dinamiche di versante (le frane) e chi si occupa dell'idraulica sotterranea.
Al concorso partecipano un "franaiolo" (candidato esterno) e un "acquaiolo" (candidato interno) e dei due il primo ha 10 pubblicazioni ISI, h-index=5, ha partecipato a vari progetti internazionali, ha partecipato a vari convegni su chiamata, etc. etc. mentre il secondo ha 5 pubblicazioni su riviste non referate, 1 pubblicazione ISI, non risulta partecipante ad alcun convegno internazionale, non ha collaborazioni di rilievo, etc. etc.
Immaginiamo (succede, succede) che un commissario ("acquaiolo" anch'esso) si metta a fare domande specifiche su questioni attinenti all'idraulica sotterranea per mettere in difficoltà il primo candidato; a meno che quest'ultimo non si metta a ballare la rumba nudo sulla cattedra, potrebbe anche rifiutarsi di rispondere ammettendo di non aver approfondito quegli argomenti nel suo percorso di ricerca e non per questo potrebbe vedersi scavalcato dall'altro candidato.
Questa cosa ha senso? Il dibattito è aperto, ma fatto sta che, almeno per ora, è LEGGE. Qualora venisse infranta, ci sono tutti gli estremi per un bel ricorso.

- Un'altro aspetto della precarietà universitaria di cui forse si discute poco è quello dei dottorati senza borsa, che la riforma Gelmini oggi consente di bandire in un numero anche superiore ai posti con borsa. Quali sono i pericoli in una scelta di questo genere? E quali sono invece i vantaggi in un sistema in cui ogni dottorando ha una borsa garantita una volta vinta la selezione?

Premettendo che esistono in Italia moltissimi dottorandi ed ex-dottorandi senza borsa che fanno e hanno fatto sacrifici da giganti per riuscire a condurre un attività di ricerca di ottimo livello, dal mio punto di vista il problema è abbastanza semplice: un dottorando senza borsa mediamente avrà un fabbisogno calorico uguale ad uno senza borsa o no?
Quindi è normale che in qualche modo dovrà pure procacciarsi il cibo.
Dovrà quindi comunque dedicare gran parte del suo tempo ad altro tipo di attività lavorative remunerate (questo in realtà succede a molti precari vista l'entità degli stipendi, ma non apro questo discorso in questa sede) sottraendo tempo alla ricerca.
Che qualità puoi pretendere da chi è costretto a dedicare alla ricerca i ritagli di tempo?

- Altro punto interessante, che le università italiane stanno affrontando con approcci differenti, è invece la partecipazione dei precari ai vari organi collegiali accademici. In alcuni statuti la presenza dei precari della ricerca è caldeggiata in altri è invece impedita. In un panorama così variegato, che ruolo quindi può giocare l'APRI sia a livello nazionale, con la discussione con i ministeri, sia a livello locale, con il confronto con le istituzioni accademiche?

Dal nostro punto di vista i ricercatori precari fanno parte a buon diritto dell'Università italiana e in moltissimi casi e per moltissimi aspetti spesso si rivelano addirittura determinanti.
Stiamo parlando, voglio ricordare, del 50% dell'organico dell'Università italiana, come dimostrato dall'analisi fatta dai nostri colleghi del CPU (http://coordinamentoprecariuniversita.wordpress.com/2011/12/21/che-fare/#more-1108).
Mi sembra evidente che pertanto la stesura dei nuovi Statuti degli Atenei sia un terreno sul quale è possibile a livello locale condurre delle forti battaglie per la presenza dei precari negli organi collegiali.
Per quanto riguarda APRI, non abbiamo le forze per condurre battaglie a 360 gradi e pertanto siamo sicuramente più attivi a livello nazionale che locale.
Durante il percorso di stesura e approvazione della 240/10 abbiamo partecipato (criticatissimi!) a differenti incontri con rappresentanti del ministero e ad audizioni in parlamento dove abbiamo cercato di fornire il nostro contributo per raddrizzare una legge dalle mille storture.
In questo momento stiamo cercando di organizzare un incontro con il nuovo ministro per portare alla sua attenzione una serie di istanze per noi fondamentali, tra le quali quella dell'avvio di procedure di
reclutamento straordinario di RTDb.

A questo punto direi che ti ho tenuto impegnato anche troppo.
Grazie per la disponibilità.

Grazie a te. W l'APRI.